19 декабря 2013
Вчера Советом Федерации был одобрен принятый в прошлую пятницу Госдумой федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»1. Помимо общих правил оказания таких финансовых услуг, документ содержит ряд ограничений в отношении лиц, занимающихся деятельностью, направленной на взыскание задолженности. Прежде всего, речь идет о коллекторских агентствах, соответствующие права и обязанности которых в настоящий момент на законодательном уровне не закреплены. Планируется, что закон вступит в силу уже с 1 января 2014 года, при условии его подписания Президентом РФ.
В документе приписаны способы, которыми кредиторы и коллекторские агентства могут взаимодействовать с должниками (заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по кредитному договору), при взыскании задолженности во внесудебном порядке:
- личные встречи, телефонные переговоры;
- почтовые отправления по месту жительства, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые, иные сообщения по сетям электросвязи (в том числе, Интернет, сотовая связь).
Любые другие способы взаимодействия могут использоваться только при наличии письменного согласия должников.
Одновременно устанавливается запрет на личные встречи, телефонные переговоры, по инициативе кредитора или коллектора, направленные на досрочное исполнение обязательства по кредитному договору. Исключение составляют случаи, когда право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом (например, при нарушении условий об обеспечении займа или о его целевом назначении). Также кредитор или коллекторское агентство не смогут по собственной инициативе устраивать с должниками личные встречи, телефонные переговоры или взаимодействие с помощью sms в рабочие дни с 22.00 до 8.00 и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20.00 до 9.00.
Кроме того, в документе прописана обязанность кредитора и коллекторского агентства при непосредственном взаимодействии с должниками, сообщать о себе ФИО или наименование, либо место нахождения, ФИО и должность работника, который осуществляет взаимодействие с заемщиком и адрес для направления кредитору или коллекторскому агентству корреспонденции.
Мнение
Павел Михмель, генеральный директор ОАО «Первое Коллекторское Бюро»:
«Принятие закона «О потребительском кредитовании» с присутствием отдельной статьи по регуляции действий по возврату долгов очень долгожданное событие для коллекторского сообщества. Мы последние несколько лет ведем диалог с органами власти по адекватному законодательному регулированию нашей деятельности. И вот, наконец, это свершилось.
Считаю содержание ст. 15 закона правильным и своевременным, а те ограничения, которые прописаны в ней, уже давно являются нормой для профессиональных коллекторов. Наша компания работает по ним еще с 2008 года, после подписания Хартии профессиональных коллекторских агентств. Поэтому никаких последствий после вступления в силу данного закона для коллекторов мы не видим».
Мнение
Александр Морозов, первый вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА):
«В части отрасли профессионального взыскания задолженности крайне важным является долгожданное, пусть и косвенное, упоминание специальным отдельным образом деятельности по возврату задолженности. Теперь нет сомнения в том, что все-таки есть на нашем рынке «лица, осуществляющие деятельность по возврату задолженности».
Одновременно с этим все более очевидными становятся дальнейшие вопросы по законодательному оформлению работы таких лиц. Главным из них, пожалуй, является вопрос о том, как будет в дальнейшем эта отрасль регулироваться. Помимо этого немаловажно правильно и сбалансировано (с точки зрения кредитора, должника и взыскателя) определить дополнительные обязанности и полномочия взыскателей.
Две самые назревшие возможности для улучшения ситуации это, во-первых, возможность уточнять новые контактные данные должника, чтобы не беспокоить не имеющих отношения к делу людей, и, во-вторых, возможность разгрузить частично службу судебных приставов от исполнительных производств на незначительные суммы задолженности».
Помимо федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Советом Федерации одобрен еще один документ, которым вносятся изменения в отдельные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере кредитования и предоставления займов населению2. Применительно к рассматриваемой теме, он примечателен тем, что устанавливает с 1 января 2014 года административную ответственность за нарушение коллекторскими агентствами и их сотрудниками описанных выше ограничений.
Штраф установлен для граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб., а для юридических лиц – от 20 тыс. до 100 тыс. руб. Рассматривать соответствующие дела будут судьи районных судов на основании протоколов, составленных органами внутренних дел.
Стоит отметить, что в обоих законах под лицом, осуществляющим деятельность по взысканию задолженности, понимается юридическое лицо, заключившее с кредитором соответствующий агентский договор. Таким образом, открытым останется вопрос об обязанности коллектора соблюдать данные ограничения в случае, если он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и действует, например, на основании договора поручительства или возмездного оказания услуг. Возможно, что таким образом законодатель не вполне внятно попытался в принципе исключить возможность индивидуальных предпринимателей заниматься коллекторской деятельностью. По какому пути в этом вопросе пойдет судебная практика, вероятно, станет понятно в обозримом будущем.
Наряду с этим, принятием данных законов вполне логично можно было разрешить неясности, связанные с передачей долга коллекторским агентствам, однако этого не произошло. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит только общее положение о возможности уступки права требования по кредитному договору третьи лицам с отсылкой к федеральному законодательству. Таким образом, вопрос о том, может ли такая уступка происходить без согласия заемщика в пользу организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности (в том числе коллекторского агентства), и является ли это нарушением положений о банковской тайне, по-прежнему однозначно на законодательном уровне не разрешен. Напомним, что ВС РФ и ВАС РФ имеют по этому поводу диаметрально противоположные позиции (см. Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).
Источник: ИА «ГАРАНТ»
Свежие комментарии