КС РФ проверил конституционность положений ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Подписано соответствующее постановление КС РФ от 4 июня 2015 г. № 13-П.
Напомним, согласно указанной норме, собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию от государства в размере не более 1 млн руб. Такая компенсация выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Однако, исходя из того, что норма содержится в главе закона, регламентирующей ответственность госорганов за действия, связанные с госрегистрацией прав на недвижимость, на практике получение компенсации возможно лишь в случае, когда имели место такие незаконные действия госорганов.
В связи с этим КС РФ признал положения ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу сложившейся правоприменительной практики они не допускают выплату добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, разовой компенсации за счет казны РФ по мотиву отсутствия оснований для привлечения компетентного госоргана к ответственности за незаконные действия, связанные с госрегистрацией прав на жилое помещение.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Вчера, 17 мая 2016 года, Петроградский районный суд Санкт-Петербурга отказал мне в законном требовании компенсации из казны РФ одного миллиона за утраченную квартиру. Покупателя признали добросовестным (мошенники перепродали квартиру, по исполнительному листу не получала 2 года, и мне его вернул пристав в связи с невозможностью исполнения.
Судья отказ (пока устно) мотивировала тем, что я не выиграла иск по признанию сделки недействительной. Но это нонсенс! Если бы я этот суд выиграла, все бы вернули сторонам по реституции и я жила бы давно в своей прежней квартире. Еще сослалась на отсутствие уголовного дела. Если бы оно было (5 лет боролась за возбуждение, но в полиции корпоративный сговор — не заводить УД по мошенничеству с жильем — слишком хлопотно), я также вернула бы жилье и еще мошенники бы сели нам нары. Кто же если не такие как я имеют право на получение этой социальной поддержки государства?
Ирина, у меня таких дел не было, про особенности не скажу. Надо в любом случае решение обжаловать.