ВС РФ обратил внимание на споры о получении жилищных сертификатов теми, кто лишился жилья из-за чрезвычайной ситуации.

26.10.2015

Проведен анализ практики судов по рассмотрению дел определенной категории.
Речь идет о спорах, связанных с получением государственных жилищных сертификатов теми, кто лишился жилья в результате чрезвычайной ситуации (далее — ЧС).
Указано, что, как правило, в рамках этой категории дел разбирались 2 вида споров — о признании права на получение упомянутого сертификата и о его реализации (когда он уже выдан).
В последнем упомянутом случае заявлялись требования о продлении периода действия сертификата, о замене такого документа на новый с иным сроком действия.
Во внимание принят пятилетний период — 2009-2014 гг. За это время ЧС происходили в 22 регионах.
В целом отмечено, что суды верно применяли законодательство в данной сфере.
На конкретных примерах разобраны отдельные выводы, среди которых можно выделить следующие.

  • Право на получение сертификата имеют лица, являвшиеся российскими гражданами на момент ЧС, в результате которой они лишились жилья.
  • Сертификат выдается гражданам в случае утраты ими в результате стихийного бедствия помещения, которое являлось для них единственным и в котором они были зарегистрированы, а также постоянно проживали.
  • Проживание граждан в помещении, утраченном собственником в результате ЧС, само по себе не свидетельствует о том, что они являются членами его семьи и у них возникает право на получение сертификата.
  • Временное отсутствие гражданина в жилье, утраченном в результате стихийного бедствия, не лишает его права на получение сертификата.
  • Реализация гражданином права на получение сертификата носит заявительный характер. Выделение сертификата гражданину, получившему безвозмездную субсидию в связи с утратой жилья из-за ЧС, законодательством не предусмотрено.
  • Сертификат имеет срок действия. Между тем истечение этого срока не влечет утрату обладателями жилищных сертификатов, не реализовавшими их по объективным причинам либо вследствие действий третьих лиц, права на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие ЧС.

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009-2014 годах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.)

     Верховным Судом Российской Федерации  проведено  изучение   практики
рассмотрения судами  в  2009-2014 годах  гражданских  дел,    связанных с
реализацией  гражданами,  лишившимися  жилого  помещения  в    результате
чрезвычайной ситуации, права  на  получение  государственного   жилищного
сертификата.
     В соответствии с абзацем первым статьи 1 Федерального закона от   21
декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это
обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате   аварии,
опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного   бедствия,
которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие  жертвы,   ущерб
здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери   и
нарушение условий жизнедеятельности людей.
     Согласно Классификации, содержащейся в Постановлении   Правительства
Российской  Федерации  от  21  марта  2007 г.  N 304  "О    классификации
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в зависимости
от количества людей, пострадавших в  чрезвычайной  ситуации,  границ  её
распространения и размера материального ущерба  выделяются   чрезвычайные
ситуации локального, муниципального,  межмуниципального,   регионального,
межрегионального и федерального характера.
     Финансовое обеспечение  мер  по  ликвидации  чрезвычайных   ситуаций
регионального,  межрегионального  и  федерального  характера,     включая
погашение  государственных  жилищных  сертификатов,  выданных   гражданам
Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате указанных
чрезвычайных ситуаций, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований   из
резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению   и
ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (пункт
1 и подпункт "а" пункта 4 Правил  выделения  бюджетных  ассигнований  из
резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению   и
ликвидации  чрезвычайных  ситуаций  и  последствий  стихийных   бедствий,
утверждённых постановлением Правительства  Российской  Федерации  от  15
февраля 2014 г. N 110).
     В 2009-2014 годах на территории 22 субъектов  Российской   Федерации
происходили  чрезвычайные  ситуации,  в  связи  с  которыми   выпускались
государственные  жилищные  сертификаты  для  предоставления    гражданам,
утратившим жилые помещения. Из указанного  выше  числа  в  14   субъектах
Российской  Федерации  чрезвычайные  ситуации  были  вызваны   стихийными
бедствиями. К таким субъектам относятся: Республика  Адыгея,   Республика
Дагестан, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва,
Чеченская Республика, Камчатский край, Краснодарский край, Ставропольский
край,  Амурская  область,  Кемеровская  область,  Оренбургская   область,
Сахалинская область.
     Изучение судебной практики показало, что суды в 2009-2014 годах, как
правило,  рассматривали  две  категории  дел,  связанные  с   реализацией
гражданами,  лишившимися  жилого  помещения  в  результате   чрезвычайной
ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата.
     Первая категория дел - это дела  о  признании  права  на   получение
государственного  жилищного  сертификата.  По  данной       категории дел
гражданами  заявлялись  следующие  требования:  о  признании     права на
получение государственного жилищного сертификата и  включении  в   список
граждан, имеющих право на получение названного сертификата, о понуждении
к выдаче государственного жилищного сертификата, об  установлении   факта
постоянного  проживания  в  жилом  помещении,  утраченном  в   результате
стихийного бедствия.
     Ко второй категории дел  относились  дела  о  реализации   выданного
государственного жилищного сертификата, по которым гражданами заявлялись
требования  о  продлении  срока  действия  государственного     жилищного
сертификата, о замене государственного жилищного сертификата на новый   с
новым сроком действия.
     Указанные дела подлежат разрешению в порядке искового производства.
     При  рассмотрении  дел,  связанных   с   реализацией     гражданами,
лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на
получение государственного жилищного сертификата, суды руководствовались:
     федеральным  законом  от  21  декабря  1994 г.  N 68-ФЗ  "О  защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ);
     постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г.
N 561 "О государственных  жилищных  сертификатах,  выдаваемых   гражданам
Российской  Федерации,  лишившимся  жилого   помещения   в     результате
чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, террористических  актов   или
при пресечении террористических актов правомерными действиями" (далее   -
постановление Правительства  Российской  Федерации  от  7  июня   1995 г.
N 561);
     постановлением Правительства  Российской  Федерации  от  9   октября
1995 г. N 982 "Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных
жилищных  сертификатов,  выдаваемых  гражданам  Российской     Федерации,
лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных
бедствий, террористических актов  или  при  пресечении   террористических
актов правомерными действиями";
     порядком и условиями выдачи государственных  жилищных   сертификатов
(во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня
1995 г. N 561), утверждёнными Министром Российской  Федерации  по   делам
гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям  и  ликвидации   последствий
стихийных  бедствий,  Министром  строительства  Российской     Федерации,
Министром финансов Российской Федерации 10 июля 1995 г. (далее - Порядок
и условия  выдачи  государственных  жилищных  сертификатов  от    10 июля
1995 г.);
     постановлением Правительства Российской  Федерации  от  15   февраля
2014 г. N 110 "О выделении бюджетных ассигнований  из  резервного   фонда
Правительства  Российской  Федерации  по  предупреждению  и    ликвидации
чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий";
     постановлением Правительства Российской  Федерации  от  13   октября
2008 г. N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из   резервного
фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и   ликвидации
чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (утратило силу в
связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 15
февраля 2014 г. N 110).
     Согласно преамбуле к Федеральному  закону  от  21  декабря   1994 г.
N 68-ФЗ  данный  Федеральный  закон  определяет  общие  для    Российской
Федерации  организационно-правовые  нормы  в  области  защиты     граждан
Российской  Федерации,  иностранных  граждан  и  лиц  без    гражданства,
находящихся  на  территории  Российской  Федерации,  всего    земельного,
водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его
части, объектов производственного  и  социального  назначения,  а   также
окружающей среды от  чрезвычайных  ситуаций  природного  и   техногенного
характера.
     В соответствии с пунктом 1 статьи  18  Федерального  закона    от 21
декабря 1994 г. N 68-ФЗ граждане Российской  Федерации  имеют  право  на
возмещение ущерба,  причинённого  их  здоровью  и  имуществу   вследствие
чрезвычайных ситуаций.
     В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды   и
размеры компенсаций и  социальных  гарантий,  предоставляемых   гражданам
Российской  Федерации  в  соответствии  с  пунктом   1       этой статьи,
устанавливаются    законодательством    Российской        Федерации     и
законодательством субъектов Российской Федерации.
     В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации,   лишившимся
жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий,
Правительством Российской Федерации 7 июня 1995 г. принято Постановление
N 561 "О государственных  жилищных  сертификатах,  выдаваемых   гражданам
Российской  Федерации,  лишившимся  жилого   помещения   в     результате
чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".
     Пунктом 1 названного Постановления для граждан Российской Федерации,
лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных
бедствий, террористических актов  или  при  пресечении   террористических
актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных
жилищных сертификатов.
     Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании   решения
Правительства Российской Федерации (абзац второй пункта 1   Постановления
Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561).
     Право на получение  государственного  жилищного  сертификата   имеют
лица, являвшиеся гражданами Российской Федерации на момент   чрезвычайной
ситуации, в результате которой они лишились жилого помещения.
     Пример.  Решением  городского  суда,  оставленным  без     изменения
определением суда второй инстанции, И. отказано в удовлетворении иска   к
правительству области, администрации городского округа о признании права
на получение  государственного  жилищного  сертификата  и  в   возложении
обязанности включить в список граждан,  лишившихся  жилья  в   результате
землетрясения.
     Суд установил, что И. с 2003 года проживала и была зарегистрирована
в жилом помещении (квартире), принадлежавшем на праве  собственности   её
сестре. 2 августа 2007 г. произошло землетрясение, в результате которого
дом  и  расположенная  в  нём  квартира  были  повреждены.    Заключением
межведомственной комиссии дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а
затем демонтирован. Помощи в восстановлении жилищных прав ей оказано   не
было в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации. В   сентябре
2011 года И. получила гражданство Российской Федерации и вновь обратилась
в администрацию городского округа с заявлением о включении её  в   список
граждан,  имеющих  право  на   получение   государственного     жилищного
сертификата, в чём ей было отказано.
     Отказывая   в   удовлетворении   искового   заявления   И.,   суд,
руководствуясь пунктом 1 статьи 18 Федерального  закона  от  21   декабря
1994 г. N 68-ФЗ  и  пунктом  1  Постановления  Правительства   Российской
Федерации от 7 июня 1995 г. N 561, пришёл к обоснованному выводу о   том,
что государством гарантируется предоставление государственного жилищного
сертификата  лишь  гражданам  Российской  Федерации,  которые   постоянно
проживали в жилом помещении  и  лишились  его  в  результате   стихийного
бедствия. При этом суд указал, что получение впоследствии И. гражданства
Российской Федерации не свидетельствует о возникновении у неё  права   на
получение государственного жилищного сертификата.
     Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской   Федерации
от 7 июня 1995 г. N 561 государственные жилищные сертификаты выпускаются
для  граждан  Российской  Федерации,  лишившихся  жилого      помещения в
результате чрезвычайных ситуаций.
     Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам,   постоянно
проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на   момент
чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического  акта   или
пресечения террористического акта правомерными действиями (абзац   второй
пункта 2 Постановления Правительства  Российской  Федерации  от  7   июня
1995 г. N 561).
     Государственный жилищный сертификат  выдаётся  гражданам  в   случае
утраты ими в результате стихийного бедствия  жилого  помещения,   которое
являлось для них единственным и в котором они  были  зарегистрированы  и
постоянно проживали.
     Разрешая споры о  признании  права  на  получение   государственного
жилищного сертификата, судебные инстанции правильно исходили из того, что
право на его получение и, следовательно, выделение государством помощи в
связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при
одновременном наличии следующих условий:
     - постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного
бедствия в утраченном жилом помещении;
     - регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в
утраченном жилом помещении;
     - утраты единственного жилого  помещения  в  результате   стихийного
бедствия.
     Перечисленные  обстоятельства  являются  юридически  значимыми  для
правильного  разрешения  споров  о   признании   права   на   получение
государственного жилищного сертификата.
     Пример.  Решением  городского  суда,  оставленным  без     изменения
определением суда второй инстанции, Ш. отказано в удовлетворении иска   к
администрации  городского  округа  о  признании  права   на     получение
государственного жилищного сертификата и  включении  в  список   граждан,
лишившихся жилого помещения в результате землетрясения.
     Суд установил,  что  Ш.  на  основании  свидетельства  о    праве на
наследство является собственником 2/3 доли  квартиры  в   многоквартирном
доме. 19 июня 2013 г. в городе, где расположено данное жилое   помещение,
произошло землетрясение. Из заключения межведомственной комиссии  от   22
июня 2013 г. следует, что указанный многоквартирный дом признан аварийным
и подлежащим сносу. На момент землетрясения Ш. постоянно проживал и   был
зарегистрирован в другом жилом помещении  (квартире),  принадлежащем   на
праве  собственности  его  матери.  В   жилом   помещении     (квартире),
принадлежавшем  на  праве  собственности  Ш.,  на  момент   землетрясения
постоянно проживали и были зарегистрированы П.Р. и П.П.,   соответственно
сын и внучка второй жены его отца.
     Руководствуясь абзацем вторым пункта 2 Постановления   Правительства
Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561, суд пришёл  к   правильному
выводу  об  отсутствии  у  истца  права  на  получение   государственного
жилищного сертификата и включение в список  граждан,  лишившихся   жилого
помещения в результате землетрясения, поскольку он на момент чрезвычайной
ситуации в утраченном жилом помещении постоянно не проживал.
     Оставляя без изменения решение городского суда,  суд   апелляционной
инстанции обоснованно указал, что государственные  жилищные   сертификаты
выдаются постоянно проживавшим и зарегистрированным в  утраченном   жилом
помещении на момент стихийного бедствия гражданам, в иных  случаях   риск
случайной гибели  или  случайного  повреждения  своего  имущества   несёт
собственник (статья 211 ГК РФ).
     Пример.  Решением  городского  суда,  оставленным  без     изменения
определением суда второй инстанции, отказано в  удовлетворении   искового
заявления  Р.  к   правительству   области,   управлению     федерального
казначейства по области, Правительству Российской Федерации, Министерству
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
и  ликвидации  последствий  стихийных  бедствий,  Министерству   финансов
Российской Федерации о признании  права  на  получение   государственного
жилищного сертификата и возложении  обязанности  выдать   государственный
жилищный сертификат.
     Судом было установлено, что 2 августа 2007 г. на территории   города
произошло землетрясение. В результате данного землетрясения жилой дом, в
котором находилось жилое помещение (квартира),  принадлежащее  на   праве
совместной собственности истцу и её  супругу,  признан  непригодным   для
проживания  и  выведен  из  жилищного  фонда.  Кроме  того,    судом было
установлено, что на момент землетрясения истцу  на  праве   собственности
принадлежала  доля  в  другом  жилом  доме,  в   котором     истец   была
зарегистрирована.
     Принимая решение об отказе в иске, суд,  руководствуясь  пунктом  2
Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561,
исходил  из  того,  что  необходимым  условием  возникновения    права на
получение  государственного  жилищного  сертификата   является     утрата
гражданином единственного  жилого  помещения,  в  котором  он   постоянно
проживал и был зарегистрирован на момент чрезвычайной ситуации. В данном
случае такое условие отсутствовало.
     Следует отметить, что 24 марта 2015 г. вступило в силу Постановление
Правительства Российской Федерации от 12 марта 2015 г. N 213 "О внесении
изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам
выпуска и погашения государственных  жилищных  сертификатов,   выдаваемых
гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате
чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при
пресечении террористических  актов  правомерными  действиями"    (далее -
Постановление Правительства Российской Федерации  от  12  марта   2015 г.
N 213).
     Названным   Постановлением   редакция   пункта   2     Постановления
Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561 была уточнена
в части условий, при  наличии  которых  граждане  приобретают    право на
получение государственного жилищного сертификата.
     Так,  согласно  действующей  редакции   пункта   2     Постановления
Правительства  Российской   Федерации   от   7   июня       1995 г. N 561
государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном
выполнении на момент чрезвычайной ситуации следующих условий: постоянное
проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства
в  утраченном  жилом  помещении.  Государственные  жилищные   сертификаты
выдаются гражданину, для которого и для членов семьи которого утраченное
жилое помещение являлось единственным.
     В соответствии абзацем первым пункта 2 Постановления   Правительства
Российской Федерации от 7 июня 1995 г.  N 561  государственные   жилищные
сертификаты выдаются из расчёта предоставления гражданам общей площади по
социальной норме в размере 33 кв. метров для  одиноких  граждан,   42 кв.
метров на семью из двух человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи
при составе семьи три и более человек.
     Данной нормой до внесения изменений в  постановление   Правительства
Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561 постановлением Правительства
Российской Федерации от 12 марта 2015 г. N 213 не был определён круг лиц,
относящихся к членам  семьи  гражданина,  имеющего  право  на   получение
государственного жилищного сертификата.
     В связи с этим при определении круга лиц, относящихся к членам семьи
гражданина,  управомоченного  на  получение  государственного   жилищного
сертификата, судами применялись положения части 1  статьи  31   Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым к   членам
семьи собственника жилого помещения относятся  проживающие  совместно  с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его  супруг,   а
также  дети  и  родители  данного  собственника.  Другие    родственники,
нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут
быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником
в качестве членов своей семьи.
     Проживание граждан в жилом помещении,  утраченном  собственником  в
результате чрезвычайной ситуации, само по себе не свидетельствует о том,
что они являются членами семьи собственника данного жилого помещения, и о
возникновении  у  них  права  на  получение  государственного   жилищного
сертификата.
     Пример. М.О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального
образования,  министерству  финансов  области,  министерству   социальной
защиты области, правительству области, Министерству Российской Федерации
по  делам  гражданской  обороны,  чрезвычайным  ситуациям  и   ликвидации
последствий  стихийных  бедствий,  Министерству   финансов     Российской
Федерации о включении её с несовершеннолетним сыном в список граждан   на
получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого
помещения.
     В обоснование заявленных требований М.О. указала, что вступившим   в
законную силу судебным решением установлен факт её проживания  вместе   с
несовершеннолетним сыном в квартире, принадлежащей на праве собственности
М.Ю.
     Суд, разрешая  спор,  установил,  что  на  момент    землетрясения в
квартире, принадлежащей на праве собственности М.Ю., был зарегистрирован
только собственник. Истец и её несовершеннолетний сын не были вселены   в
качестве членов семьи собственника в указанное жилое помещение.  Брак   с
М.Ю.  истец  зарегистрировала  8  августа  2008 г.,   то       есть после
произошедшего стихийного бедствия.
     Отказывая  в   удовлетворении   исковых   требований     М.О.,   суд
руководствовался  абзацами  первым  и  вторым  пункта  2    постановления
Правительства Российской Федерации от 7  июня  1995 г.  N 561,   согласно
которым  государственные  жилищные  сертификаты   выдаются     гражданам,
постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом   помещении
на момент чрезвычайной ситуации, а также  частью  1  статьи  31    ЖК РФ,
определяющей  лиц,  относящихся  к  членам  семьи  собственника    жилого
помещения, и пришёл к выводу о том, что  М.О.  не  может  быть   признана
членом семьи собственника жилого помещения и, соответственно, включена с
несовершеннолетним сыном в список граждан, имеющих  право  на   получение
государственного жилищного сертификата.
     При этом суд исходил из того, что доказательств,  с   достоверностью
подтверждающих вселение истца с сыном в квартиру, принадлежащую на праве
собственности М.Ю.,  в  качестве  членов  семьи  собственника,  а  также
прекращение их  права  пользования  другим  жилым  помещением  по  месту
регистрации на момент землетрясения, представлено не было. Установленный
судебным решением факт проживания истца вместе с несовершеннолетним сыном
в спорной квартире сам по себе не может свидетельствовать о признании их
членами семьи собственника жилого помещения и возникновении у них   права
на получение мер государственной поддержки.
     Приведённые  выводы  суда  соответствуют   положениям       пункта 2
постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561
о том, что государственные жилищные сертификаты выдаются с  учётом   всех
членов семьи гражданина, управомоченного на его получение, во взаимосвязи
с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимся
в  подпункте  "б"  пункта  11  постановления  Пленума     Верховного Суда
Российской Федерации от 2  июля  2009 г.  N 14  "О  некоторых   вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации".
     Обобщение  судебной  практики  показало,  что,  разрешая     споры о
признании права на получение государственного жилищного сертификата, суды
выясняли причины, в силу которых граждане - собственник жилого помещения
или члены его семьи -  не  были  зарегистрированы  или    отсутствовали в
утраченном жилом помещении  на  момент  стихийного  бедствия.  В   случае
признания таких причин уважительными суды удовлетворяли исковые заявления
о признании права на получение государственного жилищного сертификата   и
включении в список граждан, лишившихся  жилого  помещения  в   результате
стихийного бедствия.
     Временное отсутствие гражданина в  жилом  помещении,    утраченном в
результате  стихийного  бедствия,  не  лишает  его  права  на   получение
государственного жилищного сертификата.
     Пример. Решением районного суда удовлетворён иск У. к администрации
округа,  администрации  области  о   признании   права   на   получение
государственного жилищного сертификата и  включении  в  список   граждан,
лишившихся жилого помещения в результате землетрясения.
     Разрешая спор, суд установил, что  на  момент  землетрясения   истец
проходил военную службу по призыву. До  призыва  на  военную    службу он
проживал в жилом помещении, принадлежавшем на  праве  собственности   его
матери. Жилой дом,  в  котором  находилось  указанное  жилое   помещение,
признан аварийным и подлежащим сносу.
     Руководствуясь частью 2 статьи 31 ЖК РФ, в силу которой члены семьи
собственника жилого  помещения  имеют  право  пользования  данным   жилым
помещением  наравне  с  его  собственником,  если  иное  не   установлено
соглашением между собственником и членами его семьи,  и  абзацем   вторым
пункта 2 постановления Правительства  Российской  Федерации  от  7   июня
1995 г. N 561, суд пришёл к выводу о том, что истец постоянно проживал в
утраченном в результате землетрясения жилом  помещении  как  член   семьи
собственника жилого  помещения,  его  отсутствие  на  момент   стихийного
бедствия носило временный характер, в связи с чем признал его  право   на
получение государственного жилищного сертификата.
     Пример. Решением районного суда удовлетворён иск П. к администрации
округа, коллегии администрации области о признании  права  на   получение
государственного жилищного сертификата и  включении  в  список   граждан,
лишившихся жилого помещения в результате землетрясения.
     Разрешая спор, суд установил, что 19  июня  2013 г.  на   территории
города произошло землетрясение. В результате данного землетрясения жилой
дом, в котором находилось жилое помещение (квартира),  принадлежащее   на
праве общей долевой собственности истцу, её родителям и  брату,   признан
аварийным и подлежащим сносу. В данном жилом помещении  истец   постоянно
проживала и была зарегистрирована с 20 мая 1989 г.  16  августа   2006 г.
истец была снята с регистрационного учёта по месту жительства в связи   с
поступлением  на  обучение  в  образовательное  учреждение,  в    котором
обучалась в том числе в интернатуре на дневном (очном) отделении.  С   20
сентября  2006 г.  по  8  августа  2013 г.  истец  проживала   и   была
зарегистрирована в общежитии образовательного учреждения.
     Руководствуясь абзацем вторым пункта 2 постановления   Правительства
Российской  Федерации  от  7  июня  1995 г.  N 561,  согласно    которому
государственные  жилищные  сертификаты  выдаются  гражданам,    постоянно
проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на   момент
чрезвычайной  ситуации,  суд  пришёл  к  выводу  о  том,  что   временное
отсутствие в  жилом  помещении  не  лишает  истца  (собственника   жилого
помещения) права на получение государственного жилищного сертификата.
     Выводы судов о том, что временное  отсутствие  гражданина  в   жилом
помещении, утраченном в результате стихийного бедствия,  не  лишает   его
права на  получение  государственного  жилищного  сертификата,   являются
правильными.
     Согласно пункту 4 Порядка и условий выдачи государственных жилищных
сертификатов от  10  июля  1995 г.  списки  граждан,  имеющих    право на
получение государственных жилищных сертификатов,  утверждённые   решением
исполнительного органа субъекта Российской Федерации, являются основанием
для их получения у эмитента государственных жилищных  сертификатов   либо
уполномоченного им органа субъекта Российской Федерации.
     Для  включения  в  названные  списки  граждане,  лишившиеся  жилых
помещений в результате стихийных бедствий, должны представить  в   органы
исполнительной власти  заявление  о  выдаче  государственного   жилищного
сертификата, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий
юридическую силу,  а  также  справку  органов  местного   самоуправления,
подтверждающую  факт,  что  граждане  лишились   жилья   в     результате
чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (пункты 2, 3 Порядка и условий
выдачи государственных жилищных сертификатов от 10 июля 1995 г.).
     Таким образом, при наличии условий выдачи государственного жилищного
сертификата,  установленных  пунктом  2   постановления     Правительства
Российской Федерации от 7  июня  1995 г.  N 561,  обязательным   условием
реализации права на его получение является обращение граждан, лишившихся
жилого помещения,  в  органы  исполнительной  власти  с   соответствующим
заявлением, к которому должны быть приложены все необходимые документы.
     Реализация гражданином права на получение государственного жилищного
сертификата носит заявительный характер.
     Обобщение судебной практики свидетельствует о  том,  что   указанный
Порядок в ряде случаев гражданами не соблюдался, в связи с  чем  они   не
включались в списки граждан, лишившихся  жилых  помещений  в   результате
стихийных бедствий.
     Отсутствие лица в списках граждан,  лишившихся  жилых    помещений в
результате стихийных бедствий,  не  рассматривается  судами  в   качестве
безусловного основания для отказа  в  удовлетворении  исковых   заявлений
таких лиц о признании  права  на  получение  государственного   жилищного
сертификата и включении в списки граждан, имеющих право на его получение.
Суды выясняли  причины,  препятствовавшие  истцам  обратиться  в   органы
исполнительной власти с заявлением или представить к  данному   заявлению
все необходимые документы, указанные в пункте 3 Порядка и условий выдачи
государственных жилищных  сертификатов  от  10  июля  1995 г.  В   случае
признания таких причин уважительными суды удовлетворяли иски о признании
права на получение государственного жилищного сертификата и включении   в
списки граждан, имеющих право на получение указанного сертификата.
     Пример. Решением районного суда удовлетворён иск М. к администрации
округа,  администрации  области  о   признании   права   на   получение
государственного жилищного сертификата и  включении  в  список   граждан,
лишившихся жилого помещения в результате землетрясения.
     Разрешая спор, суд установил, что 19  июня  2013 г.  на   территории
города произошло землетрясение. Истцу  М.  администрацией  области   было
отказано во включении в  список  граждан,  имеющих  право  на   получение
государственного  жилищного  сертификата,  поскольку  при     обращении с
соответствующим заявлением в администрацию области  она  не   представила
паспорт. Указанный документ не был представлен  истцом  по  причине   его
замены в связи с достижением 45-летнего возраста, что следует  из   копии
нового паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя   истца
29 июля 2013 г. Вместе с тем суд установил, что истец постоянно проживала
и была зарегистрирована в утраченном в  результате  землетрясения   жилом
помещении, которое являлось для неё единственным.
     Руководствуясь абзацем вторым пункта 2 постановления   Правительства
Российской  Федерации  от  7  июня  1995 г.  N 561,  согласно    которому
государственные  жилищные  сертификаты  выдаются  гражданам,    постоянно
проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на   момент
чрезвычайной ситуации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец
имеет право на получение государственного жилищного сертификата.
     Пример.  Решением  районного  суда,  оставленным   без     изменения
определением второй инстанции, отказано в удовлетворении иска А.И. и А.Е.
к правительству области в части включения в список граждан, имеющих право
на  получение  государственного  жилищного  сертификата   в     связи   с
наводнением.
     Отказывая  в  удовлетворении  иска   в   указанной       части, суд,
руководствуясь  пунктом  3  Порядка  и  условий  выдачи   государственных
жилищных сертификатов от 10 июля 1995 г., исходил из того, что получение
государственного жилищного сертификата носит  заявительный  характер.  С
заявлением о выдаче  государственного  жилищного  сертификата  в   органы
исполнительной власти  истцы  не  обращались.  Доказательств    того, что
установленный порядок истцами не был соблюдён по  уважительной   причине,
суду не представлено.
     Приведённую практику судов следует признать правильной.
     Как показывает анализ судебной практики, с требованиями о признании
права на получение государственного жилищного сертификата и о понуждении
выдать названный сертификат обращались в ряде случаев граждане,   которым
помощь в восстановлении их жилищных прав уже была оказана.
     Выделение  государственного  жилищного   сертификата     гражданину,
получившему безвозмездную субсидию в связи с утратой жилого помещения   в
результате  чрезвычайной  ситуации,  действующим     законодательством не
предусмотрено.
     Пример.  Решением   районного   суда,   отменённым     апелляционным
определением краевого суда, удовлетворён иск Б.  и  Х.  к   Правительству
Российской  Федерации,  Министерству  финансов  Российской     Федерации,
Министерству  Российской  Федерации  по  делам   гражданской     обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его
управлению по краю, министерству  строительства  и  архитектуры    края о
признании права на получение государственного жилищного сертификата.
     Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцы включены в
дополнительный список граждан, лишившихся жилого помещения в   результате
наводнения,  произошедшего  в  июне  2002  года  на  территории  Южного
федерального округа, и на этом основании пришел к выводу, что истцы имеют
право на выделение государственного жилищного сертификата.
     Отменяя решение суда, апелляционная инстанция  указала,  что   судом
первой  инстанции  неправильно  применены  нормы  материального    права,
поскольку в целях ликвидации последствий паводка, произошедшего  в   июне
2002 года  на  территории  Южного  федерального  округа,   Правительством
Российской Федерации 1 июля 2002 г. было принято постановление N 492   "О
первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего   в
июне 2002 года на территории Южного федерального округа".
     Согласно пункту 10 названного постановления средства из федерального
бюджета на строительство или приобретение жилья предоставлялись  в   виде
безвозмездных субсидий. Для  получения  субсидий  граждане    открывали в
учреждениях  Сберегательного   банка   Российской   Федерации   именные
блокированные счета, а в Республике  Дагестан  граждане,    проживавшие в
населённых пунктах, расположенных на расстоянии 10 километров и более от
ближайшего учреждения  Сберегательного  банка  Российской    Федерации, -
лицевые счета. Средства, находившиеся на указанных счетах, использовались
на  строительство  или  приобретение  жилья   при   наличии     договора,
заключенного  в  порядке,   установленном   Государственным     комитетом
Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
При  этом  финансирование   строительства   жилья       осуществлялось по
индивидуальному графику.
     Во  исполнение  постановления  Правительства  Российской   Федерации
Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 492 Госстрой России   разработал
Порядок использования средств  безвозмездных  субсидий,   предоставляемых
гражданам,  лишившимся  жилья  или  части  его  в  результате    паводка,
произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа,
и утвердил его приказом Госстроя России от 9 июля 2002 г. N 130.
     В соответствии с названным Порядком Х.  на  состав  семьи  из   пяти
человек были выделены денежные средства в сумме 1 449  000 руб.,  Б.   на
состав семьи из шести человек - 1 738 800 руб.
     30 июня 2009 г. между  Б.С.  (продавцом)  и  Б.    (покупателем) был
заключен договор купли-продажи жилого дома,  по  условиям  которого   был
приобретен жилой дом общей площадью 104,1 кв. м, а продавцу   перечислены
полученные на приобретение жилого помещения денежные средства (субсидия).
24 октября 2009 г. был заключён договор купли-продажи жилого дома   между
Ч. (продавцом) и Х. (покупателем). Согласно условиям указанного договора
семья Х. (пять человек) приобрела жилой дом общей площадью 163,7 кв. м.
     С  учетом  совокупности  исследованных  по  делу     доказательств и
руководствуясь  пунктом  10  постановления   Правительства     Российской
Федерации от 1 июля 2002 г. N 492, а также Порядком использования средств
безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья   или
части его в результате  паводка,  произошедшего  в  июне  2002    года на
территории Южного федерального округа,  утверждённым  приказом   Госстроя
России от 9 июля 2002 г. N 130, суд  апелляционной  инстанции    пришёл к
обоснованному выводу о том,  что  государством  выполнены   обязательства
перед  истцами,  лишившимися  жилого  помещения  в  результате   паводка,
произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа,
и отказал в удовлетворении требования о  признании  права  на   получение
государственного жилищного сертификата.
     Истечение срока действия жилищного сертификата на получение жилья не
влечёт утрату обладателями жилищных сертификатов, не реализовавшими их по
объективным причинам либо вследствие  действий  третьих  лиц,    права на
возмещение ущерба, причинённого  их  имуществу  вследствие   чрезвычайной
ситуации.
     Пример. А. обратился в суд  с  исковым  заявлением  к   министерству
финансов республики, Министерству финансов Российской Федерации о замене
государственного жилищного сертификата на новый.
     Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований А., суд первой
инстанции, с которым согласился суд апелляционной  инстанции,  пришёл  к
выводу об  отсутствии  уважительных  причин  пропуска  срока   реализации
государственного жилищного сертификата.
     Отменяя вынесенные по делу судебные постановления, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась
с данным выводом и признала его не соответствующим  требованиям   закона,
указав следующее.
     На момент обращения истца в  министерство  финансов  республики  за
заменой  государственного  жилищного  сертификата,   реализация   таких
сертификатов осуществлялась в соответствии с Порядком выпуска и погашения
государственных жилищных сертификатов, выдаваемых  гражданам   Российской
Федерации,  лишившимся  жилого  помещения  в  результате     чрезвычайных
ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при   пресечении
террористических   актов   правомерными    действиями,       утверждённым
постановлением Правительства Российской Федерации от 9  октября   1995 г.
N 982 (далее - Порядок).
     В соответствии с пунктом  2  данного  Порядка  сертификат   является
свидетельством, удостоверяющим право гражданина Российской Федерации   на
получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого
помещения за счёт бюджетных ассигнований.
     Согласно  пункту   6   Порядка   список   граждан       на получение
государственного жилищного сертификата утверждается высшим исполнительным
органом  государственной  власти  субъекта   Российской       Федерации и
направляется в Министерство Российской Федерации  по  делам   гражданской
обороны,  чрезвычайным  ситуациям  и  ликвидации  последствий   стихийных
бедствий, которое после согласования списка направляет его в Министерство
финансов Российской Федерации для осуществления  последующего   погашения
сертификатов.
     Срок  действия  сертификата  составляет  один  год  с  даты  выдачи
гражданину Российской Федерации. По истечении указанного срока сертификат
является недействительным (пункт 4 Порядка).
     Пунктом 13 Порядка  предусмотрено,  что  в  случае  утери   (порчи),
установления  несоответствия  в  оформлении  сертификата  или    внесения
изменений в список на основании документов,  подтверждающих  эти   факты,
Министерство финансов Российской Федерации осуществляет замену   выданных
бланков сертификатов.
     Срок действия такого сертификата соответствует сроку действия ранее
выданного сертификата, а в случае смерти владельца сертификата или члена
семьи владельца сертификата, включённого в список, срок действия   нового
сертификата составляет один год с даты его выдачи.
     По смыслу законоположений, содержащих правовые гарантии   возмещения
гражданам  ущерба,  причинённого  их  имуществу  вследствие     стихийных
бедствий,  посредством  помощи   в   приобретении   жилого     помещения,
государственная финансовая поддержка  в  приобретении  жилого   помещения
осуществляется с целью  возмещения  гражданам  ущерба,    причинённого их
имуществу стихийным бедствием и, соответственно, должна быть оказана   до
тех пор, пока причинённый ущерб не будет возмещён.
     При  этом  органы  государственной   власти,       уполномоченные на
осуществление финансовой поддержки  указанной  выше  категории   граждан,
обязаны в полной мере обеспечить получение гражданами финансовой   помощи
на  приобретение  жилого  помещения  в  качестве   возмещения   ущерба,
причинённого их имуществу чрезвычайной ситуацией.
     Вместе с тем истечение  срока  действия  жилищного    сертификата на
получение жилья не влечёт утрату обладателями жилищных сертификатов,   не
реализовавшими их  по  объективным  причинам  либо  вследствие   действий
третьих лиц, права  на  возмещение  ущерба,  причинённого  их   имуществу
вследствие чрезвычайной ситуации.
     В связи с этим обстоятельствами, имеющими юридическое значение   для
данного дела и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства,
являются характер причин пропуска истцом срока  реализации   сертификата,
взаимосвязь этих причин с действиями третьих лиц, в частности   насколько
своевременно и надлежаще уполномоченные должностные лица исполнили   свои
обязанности, направленные на  обеспечение  реализации  прав    граждан на
получение государственной финансовой помощи.
     Между тем перечисленные выше обстоятельства  судом  установлены   не
были.
     Указав,  что  истец  своевременно  в  период  действия   сертификата
обратился в соответствующие органы  с  письменным  заявлением  о   замене
сертификата в связи со смертью матери, суд не выяснил,  разъяснялись   ли
органами исполнительной власти  и  местного  самоуправления,   принявшими
правовые акты, касающиеся внесения соответствующих  изменений  в   список
граждан на получение государственных жилищных сертификатов, необходимость
замены  ранее  выданного  истцу  сертификата  и  порядок       его замены
(Определение Судебной коллегии  по  гражданским  делам  Верховного   Суда
Российской Федерации N 30-КГ14-1).
     Пример. Решением городского суда удовлетворён иск С. к министерству
финансов республики, Министерству финансов Российской Федерации о замене
государственного жилищного сертификата на новый.
     Принимая решение по делу, суд установил, что С. был включён в список
граждан,  лишившихся  жилого  помещения  в  результате     землетрясения,
произошедшего 26 февраля 2012 г. Истцу 18  сентября  2012 г.  был   выдан
именной государственный жилищный  сертификат,  в  который  были   внесены
неверные данные о  дате  выдачи  его  паспорта.  При  оформлении   нового
государственного жилищного сертификата работниками министерства финансов
республики второй раз была допущена ошибка в виде указания неверной даты
выдачи государственного жилищного сертификата. Срок действия сертификата
истёк 18 сентября 2013 г, поэтому деньги  ответчиком  на  счёт   продавца
квартиры, приобретённой истцом, перечислены не были.
     Руководствуясь  пунктами  2,  4,  6,  13  Порядка,  суд     пришёл к
обоснованному выводу о том, что государственный жилищный  сертификат   не
был реализован по независящим от истца причинам, и  удовлетворил  иск  о
замене государственного жилищного сертификата на новый.
     Обобщение судебной  практики  по  делам,  связанным  с   реализацией
гражданами,  лишившимися  жилого  помещения  в  результате   чрезвычайной
ситуации, права на  получение  государственного  жилищного   сертификата,
показало, что судами при рассмотрении названных дел правильно применяется
законодательство,    регламентирующее    предоставление         гражданам
государственных жилищных сертификатов.

Тэги: , , , , , , ,

3 ответов на "ВС РФ обратил внимание на споры о получении жилищных сертификатов теми, кто лишился жилья из-за чрезвычайной ситуации."

  1. В Охинский городской суд Сахалинской области
    ул. Ленина, дом 8 г. Оха, Сахалинская область, 694490.

    Истец: Гребнева Любовь Ивановна,
    зарегистрирована по месту жительства: ул.Ленина, дом 41/1, кв.2,
    г.Оха, Сахалинская область, 694490,
    место пребывания: ул.60 лет СССР, дом 36/3, кв.22,
    г.Оха, Сахалинская область, 694494.
    Представитель истца, действующий по доверенности
    65 АА 0401578 от 17.09.2015 года,
    Ольга Владимировна Коваленко:
    ул.60 лет СССР, дом 36/3, кв.22,
    г.Оха, Сахалинская область, 694494.

    Ответчик: муниципальное образование городской округ «Охинский»,
    ул.Ленина, дом 13, г.Оха, Сахалинская область, 694490.

    Исковое заявление
    о признании права на получение государственного жилищного сертификата взамен утраченного единственного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, в котором была зарегистрирована и постоянно проживала.

    Общеизвестным фактом, не нуждающимся в подтверждении иными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ, является факт разрушительных землетрясений, произошедших 28 мая 1995 года и 08 января 1996 года, а также последующих афтершоков в городе Оха Сахалинской области и прилегающем к нему районах.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Указом Президента Российской Федерации от 12.07.1996 года № 1029 « О дополнительных мерах по оказанию помощи гражданам, пострадавшим в результате землетрясений на севере Сахалинской области» предусмотрена компенсация в пункте 1: решить вопрос о дополнительном выделении жителям Охинского района, пострадавшим от землетрясений 28.05.1995 года и 08.01.1996 года, государственных жилищных сертификатов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.1996 года № 1036 «О дополнительных мерах по оказанию помощи гражданам, пострадавшим в результате землетрясений на севере Сахалинской области» принято решение и постановлено в пункте 1: Министерству строительства Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и администрации Сахалинской области с участием Министерства финансов Российской Федерации в месячный срок провести дополнительное обследование жилых домов в населенных пунктах Охинского района Сахалинской области, пострадавших от землетрясений 28.05.1995 года и 08.01.1996 года, с целью уточнения количества семей, которые должны быть выселены из поврежденных домов, не подлежащих восстановлению. По результатам обследования представить в Правительство Российской Федерации проект решения о выдаче гражданам Охинского района Сахалинской области государственных жилищных сертификатов.
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 года № 982 (ред. от 12.03.2015) «Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» утвержден прилагаемый Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями. Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что выдача бланков сертификатов высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании решения Правительства Российской Федерации, подготовленного Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти на основании списка граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственного жилищного сертификата (далее – список. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.10.2010 № 835). На основании заявления гражданина, чье жилое помещение было утрачено в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, и после проведения сверки сведений, указанных в заявлении, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина (для детей — свидетельство о рождении), органом местного самоуправления подготавливается список по форме согласно приложению № 3(1), который подписывается главой местной администрации муниципального образования, на территории которого проживают граждане, лишившиеся жилого помещения. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.03.2015 № 213). Начальник главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации подписывает списки, подтверждая нахождение адресов граждан в зоне чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, совершения террористического акта или проведения мероприятий по пресечению террористического акта правомерными действиями. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.03.2015 № 213). Руководитель территориального органа Федеральной миграционной службы проверяет списки граждан на соответствие указанных в них сведений об адресе регистрации по месту жительства и паспорте сведениям об этих гражданах, которые находятся в распоряжении Федеральной миграционной службы, после чего подписывает их. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.03.2015 № 213). Список утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого произошли чрезвычайная ситуация, стихийное бедствие, террористический акт или пресечение террористического акта правомерными действиями, и направляется в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое после согласования списка направляет его в Министерство финансов Российской Федерации для осуществления последующего погашения сертификатов. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.10.2010 № 835). Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждающие список, несут ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в списке. Пунктом 25 Порядка размер компенсации бюджету субъекта Российской Федерации за предоставленное жилое помещение и размер социальной выплаты для приобретения жилого помещения определяются исходя из размера общей площади жилого помещения в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. № 561 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. N 832) с учетом пункта 18 настоящего Порядка и средней стоимости 1 кв. метра общей площади, сложившейся в регионе, в котором произошли чрезвычайная ситуация, стихийное бедствие, террористический акт или пресечение террористического акта правомерными действиями, на дату подачи заявки. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.10.2010 № 835). Средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади в указанном регионе определяется на основе нормативных актов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.03.2015 № 213).
    Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 561 от 07 июня 1995 года (ред. от 12.03.2015) «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» постановлено, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий:
    постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении. Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным.
    Постановлением Администрации Сахалинской области от 14 декабря 2016 года № 627 «Об утверждении Положения о выдаче и реализации на территории Сахалинской области государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 года № 982 (ред. от 12.03.2015) согласно пункта 1 утверждено Положение. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что основанием для подготовки списка является представление гражданином, чье жилое помещение было утрачено, в органы местного самоуправления следующих документов:
    — заявления о выдаче государственного жилищного сертификата;
    — паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и имеющего юридическую силу.
    В качестве иного документа, удостоверяющего личность, принимаются:
    — свидетельство о рождении (для лиц, не старше 14 лет);
    — справка, удостоверяющая личность, выданная подразделениями УМВД России по Сахалинской области по вопросам миграции в случае утраты паспорта, действительная на момент подготовки списка.
    Органы местного самоуправления этих муниципальных образований направляют утвержденный список граждан по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению (далее — список) в министерство финансов Сахалинской области.
    Министерство финансов Сахалинской области в соответствии с пунктом 6 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 982, направляет список граждан начальнику главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области и начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области на согласование.
    Проект распоряжения Правительства Сахалинской области об утверждении списка граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, вносится министерством финансов Сахалинской области.
    Список утверждается распоряжением Правительства Сахалинской области и направляется в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
    Постановлением мэра г.Охи Сахалинской области № 1300 от 24 декабря 1996 года «О запрете прописки и отчуждения квартир в домах, подлежащих выводу из эксплуатации в ветхом жилом фонде в г. Охе и районе» на основании Акта № 9 от 24 сентября 1996 года «О дополнительном обследовании технического состояния жилых домов г. Охи и населенных пунктов Охинского района, пострадавших от землетрясений 28.05.1995 года и 08.01.1996 года и последующих афтершоков» Межведомственной комиссии (Приложение № 1), который был опубликован в СМИ до № 49 и не утратил силу, был утвержден перечень жилых домов, подлежащих выводу из эксплуатации, как потенциально опасных для проживания и не подлежащих восстановлению, в числе которых включен ветхий дом 41/1 по ул.Ленина в г.Оха Сахалинской области под номером № 78, в котором находилось жилое помещение, принадлежащее Л.И.Гребневой на праве собственности занимает квартиру на законном основании, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, кв.2 на основании правоустанавливающих документов: свидетельства о собственности № 1376 от 25.11.1993 года, договора на передачу квартир в собственность граждан № 1376 от 12.11.1993 года, который зарегистрирован в реестровой книге под № 1496 от 30.11.1993 года в Охинском отделении Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ и технического свидетельства на жилое помещение от 04.12.1993 года. Действующие нормативно-правовые акты являются основанием для прекращения права собственности Л.И.Гребневой на указанное недвижимое имущество в связи с его непригодностью для проживания и ликвидацией в результате чрезвычайной ситуации, направленное на прекращение действия негативных факторов чрезвычайной ситуации и на обеспечение общественной безопасности.
    Однако, ответчик муниципальное образование городской округ «Охинский» Сахалинской области не принимал решение до настоящего момента, не уведомляет в письменной форме, не направляет распоряжение и заключение межведомственной комиссии собственнику Л.И.Гребневой, следовательно, с собственником не заключалось соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа в доме, признанном подлежащим сносу в результате чрезвычайных ситуаций.
    05 декабря 1998 года собственник Л.И.Гребнева изъявила желание получить государственный жилищный сертификат и обратилась в администрацию г.Охи и района Сахалинской области с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата взамен утраченного жилого помещения в результате землетрясений в Охинском районе, но вице-мэр г.Охи Сахалинской области А.В.Хорошавин отказал со ссылкой, что якобы в связи с изъятием земельного участка для строительства домов типа БКМ, Л.И.Гребнева выселена принудительно 27 января 1999 года, как наниматель по договору социального найма, с предоставлением двухкомнатной квартиры по адресу: г.Оха, ул.Красных Партизан, дом 15, кв.6. Однако, Л.И.Гребнева до настоящего момента зарегистрирована по месту жительства с 30 июня 1982 года по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, кв.2, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте 64 03 471982, который выдан 05 февраля 2004 года отделом внутренних дел г.Охи Сахалинской области и не снята с регистрационного учета, так как не было произведено предварительного и равноценного возмещения. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2012 года по КУСП № 724 от 10.02.2012 года, что в 1995 году был заключен договор купли-продажи между Л.И.Гребневой (продавец) и Савельевой (покупателем) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, кв.2, а впоследствии Савельева передала его в муниципальную собственность и получила государственный жилищный сертификат, якобы Савельева постоянно проживала в утраченном жилом помещении, принадлежащее ей на праве личной собственности и была зарегистрирована по месту жительства в утраченном жилом помещении.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года по делу № 33-452, вступившим в законную силу, которое не исполняется Охинским городским судом до настоящего момента, решение Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999 в части выселения Л.И.Гребневой из жилого помещения, расположенного в квартире № 2 дома № 41/1 по ул.Ленина в г.Оха с предоставлением ей и В.А.Гребневу квартиры № 6 дома 15 по ул.Красных Партизан в г.Оха Сахалинской области отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд установил: В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Суд первой инстанции не учел, что, подлежащая изъятию указанная квартира № 2 в доме 41/1 по ул.Ленина в г.Оха Сахалинской области принадлежит Л.И. Гребневой на праве личной собственности и возникшие правоотношения по этому спору должны рассматриваться не по нормам жилищного законодательства, а в соответствии с законодательством о праве собственности, предусматривающим принудительное изъятие у собственника имущества только по основаниям, предусмотренным законом. Однако, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области приступил к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 1999 года. Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 16.08.2012 года № 01/002/2012-13626.06.2015 года следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по адресу: г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, кв.2, но правообладатель Л.И.Гребнева, если указанный ветхий дом выведен из эксплуатации и снят с кадастрового учета до образования филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, возведен дом типа БКМ 41/1, в котором находится жилое помещение № 2 по ул.Ленина в г.Оха Сахалинской области и 27 ноября 2002 года зарегистрирована по месту жительства семья Галимзяновых по договору социального найма, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 09 февраля 2016 года № 65/201/16-6057. В силу ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Однако, собственник Л.И.Гребнева была выгнана на улицу судебным приставом-исполнителем с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, без вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-207/1999 по иску Охинского городского прокурора в интересах администрации г.Охи и района Сахалинской области к ответчику Л.И.Гребневой и В.А.Гребневу о выселении из жилого помещения, грозящего обвалом на основании Акта обследования технического состояния дома от 17 декабря 1998 года, якобы тракторист с применением металлического троса нечаянно разрушил дом по указанию мэра г.Охи Сахалинской области, но решением Охинского городского суда от 26 января 2000 года, вступившее в законную силу 26 сентября 2000 года, признан недействительными, который составлен поздно и не в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Таким образом, собственник Л.И.Гребнева целых 18 лет не имеет единственного жилого помещения в Российской Федерации для постоянного проживания и целых 18 лет временно без регистрации пребывает по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.60 лет СССР, дом 36/3, кв.22.
    Прокурор Сахалинской области В.Н. Тройнов в своем ответе № 7/186-98 от 15 декабря 2000 года установил, что администрацией г.Охи и района Сахалинской области допущен ряд нарушений, которым Охинской городской прокуратурой Сахалинской области своевременная оценка не дана, с согласия Л.И.Гребневой не предоставлено равноценного возмещения или иная компенсация. Л.И.Гребнева имела квартиру из трех комнат, решением суда без вступления в законную силу, она выселена в квартиру из двух комнат, т.е. неравноценную. Акт обследования технического состояния дома от 17 декабря 1998 года не соответствует требованиям Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для постоянного проживания по составу межведомственной комиссии и не приняты меры к восстановлению нарушенного права Л.И.Гребневой. Охинскому городскому прокурору необходимо было дать оценку действиям и решениям администрации г.Охи и района, внести в адрес мэра г.Охи и района представление об устранении выявленных нарушений, что и не сделано до настоящего момента. Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009-2014 годах» от 21.10.2015 года, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал: Разрешая споры о признании права на получение государственного жилищного сертификата, судебные инстанции должны исходить из того, что право на его получение и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата. Срок исковой давности данными специальными нормами не определен и не установлен. В данном случае, собственник Л.И.Гребнева фактически постоянно проживала на момент чрезвычайной ситуации в утраченном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации в утраченном жилом помещении и утратила единственное жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации, а, следовательно, Л.И.Гребнева имеет право на получение государственного жилищного сертификата взамен утраченного единственного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, так как не было предварительного и равноценного возмещения собственнику в результате чрезвычайных ситуаций. Кроме того, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.А.Калининой от 11 апреля 2012 года по делу № 64-КФ12-86 установлено, что Л.И.Гребнева не утратила права на получение государственного жилищного сертификата взамен утраченного жилья. Статьями 2, 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностью законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,
    ПРОШУ:

    1.Признать права Л.И.Гребневой на получение государственного жилищного сертификата, как лишившаяся единственного жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций на севере Охинского района Сахалинской области 28.05.1995 года и 08.01.1996 года и последующих афтершоков.

    2. Руководствуясь ст.79 ГПК РФ, назначить по делу проведение судебной почерковедческой экспертизы договора купли-продажи, удостоверенный нотариусом, заключенном между Л.И.Гребневой и Савельевой, зарегистрированный в Охинском отделении Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ до образования филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области 22 февраля 1999 года. Проведение почерковедческой экспертизы поручить ЭКЦ Управлению Министерства внутренних дел по Сахалинской области по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, дом 149, на разрешение которой поставить следующие вопросы и установить: Кем выполнена подпись в договоре купли-продажи квартиры № 2 дома № 41/1 по ул.Ленина города Охи, Сахалинской области, заключенном между Л.И.Гребневой и Савельевой, а также в акте приема (сдачи) денежных средств от имени Л.И.Гребневой или другим лицом (фамилия, имя, отчество)? Имеются ли на штрихах рукописного текста Л.И.Гребневой и подписи от имени Л.И.Гребневой в указанном выше договоре купли-продажи элементы картриджа, применяемого принтером? Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица? В распоряжение эксперта предоставить оригинал указанного договора купли-продажи из Охинского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ и копию паспорта Л.И.Гребневой об отобрании образца почерка, который приобщен к данному иску, заверенный нотариусом. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний эксперта в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта приобщить к материалам дела, как письменное доказательство. Обязанность по оплате почерковедческой экспертизы возложить на муниципальное образование городской округ «Охинский» Сахалинской области.

    Приложения:
    1.Копия искового заявления для ответчика и истца — 2 экз.;
    2.Квитанция об оплате госпошлины — 1экз.;
    3.Копия Свидетельства о собственности на квартиру № 1376 от 25.11.1993г.- 1 экз., заверенное нотариусом;
    4.Копия договора на передачу квартир в собственность граждан от № 1376 от 12.11.1993 года.-1 экз., заверенный нотариусом;
    5.Копия технического свидетельства на квартиру от 04.12.1993 года заверенное нотариусом -1экз.;
    6.Копия паспорта Гребневой Л.И.- 1 экз., заверенный нотариусом;
    7. Копия Постановления мэра г.Охи Сахалинской области № 1300 от 24 декабря 1996 года «О запрете прописки и отчуждения квартир в домах, подлежащих выводу из эксплуатации в ветхом жилом фонде в г. Охе и районе»-1экз., заверенное нотариусом;
    8.Копия заявления от 05.12.1998 года Л.И.Гребневой — 1 экз.;
    9.Копия ответа вице-мэра А.В.Хорошавина от 03.02.1999 года № Г-07з- 1 экз.;
    10.Оригинал Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 16.08.2012 года № 01/002/2012-136-1экз.;
    11.Оригинал кадастрового паспорта помещения от 09 февраля 2016 года № 65/201/16-6057; 12.Оригинал Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2012 года по КУСП № 724 от 10.02.2012 года. -1экз.;
    13.Копия ответа с прокуратуры Сахалинской области № 7/186-98 от 15 декабря 2000 года — 1 экз.;
    14.Копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.А.Калининой от 11 апреля 2012 года по делу № 64-КФ12-86 -1экз., заверенное судом;
    15.Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года- 1 экз., заверенное судом;
    16.Копия решения Охинского городского суда от 26 января 2000 года, вступившее в законную силу 26 сентября 2000 года, заверенное нотариусом;
    17.Копия паспорта Г.А.Галимзяновой 16 января 2002 года;
    18. 18. Акт о выселении
    19.Копия доверенности представителя истца – 1экз., заверенная нотариусом.

  2. Суд отказал?!В Судебную коллегию по гражданским делам
    Верховного суда Российской Федерации,
    адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15.
    Заявитель: Любовь Ивановна Гребнева,
    место пребывания без регистрации: 694494 Сахалинская область,
    г.Оха, ул.60 лет СССР, дом 36/3, кв.22,
    зарегистрирована по месту жительства:
    694490 Сахалинская область,
    г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1,кв.2.
    Дело № 2-182/2005.

    Кассационная жалоба.

    Во-первых, суд ввел заявителя в заблуждение, сфальсифицировал доказательства, привлек к участию в деле Охинское подразделение службы судебных приставов № 10 Сахалинской области, якобы Л.И.Гребнева обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления, связанное с исполнением судебных постановлений и отказал, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ. Однако, Л.И.Гребнева не обращалась в суд с таким требованием, если постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Л.И.Гребнева не совершила процессуальное действие в силу ч.3 ст.112 ГПК РФ, в отношении которого пропущен срок, не была подана жалоба и не представлены документы, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, частью второй статьи 391.2 ГПК РФ и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ. Суд по моему заявлению о пересмотре не привлек к участию в деле истца СРО ООПО «Партия пенсионеров», который не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, в силу ч.3 ст.17 ГПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Однако, суд второй инстанции не принял во внимание, несмотря на то, что мной было указано об участии судьи Е.Л.Асмадяровой в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по частной жалобе Л.И.Гребневой на определение Охинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2016 года по материалу № 13-63/2016 (№ 2-207/1999). Несоблюдение требований ст.17 ГПК РФ свидетельствует о том, что суд допустил существенное нарушение норм процессуального права и рассмотрел дело в незаконном составе, что является основанием для отмены определения суда первой и второй инстанции. Во-вторых, Л.И.Гребнева вторично обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2005 года, а также определения о прекращении производства по делу Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2005 года по гражданскому делу № 2-182/2005, вступившие в законную силу 02 августа 2005 года в порядке главы 42 ГПК РФ, как лицо не привлекалось судом в процесс, и соответственно не участвовала в нем в качестве лиц, участвующих в деле. Ранее определением Охинского городского суда от 14 декабря 2010 года по делу № 2-182/2005 судья П.Н.Трищ отказал в удовлетворении заявления Л.И.Гребневой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступившие в законную силу. Пунктом 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений» указано: Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.
    В производстве Охинского городского суда Сахалинской области находилось гражданское дело № 2-182/2005 по иску Сахалинского регионального отделения общероссийской общественной политической организации «Партия пенсионеров» (далее СРО ООПО «Партия пенсионеров»), который подписан С.Б.Седовым (в данный момент Уполномоченный по правам человека по Сахалинской области) к ответчику администрации г.Охи и района Сахалинской области о признании незаконными действия ответчика по выводу из эксплуатации дома 41/1 по ул.Ленина в г.Оха Сахалинской области и обязать ответчика произвести компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, материального ущерба в сумме 667723 рубля 68 копеек.
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 августа 2003 года по кассационной жалобе председателя СРО ООПО «Партия пенсионеров» С.Б.Седова, якобы представителя истца решение Охинского городского суда от 02 июля 2003 года по гражданскому делу № 2-465/2003 отменено в части взыскания с администрации г.Охи и района в пользу Л.И.Гребневой 62106 рублей, госпошлины в доход государства 1852 рубля 11 копеек, а также отказано в возмещении морального вреда. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
    Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2005 года по гражданскому делу № 2-182/2005 по иску СРО ООПО «Партия пенсионеров» с ответчика администрации г.Охи и района взыскана компенсация за жилье в пользу Л.И.Гребневой в размере 109000 рублей с применением ст.49 ЖК РСФСР, утратившим силу 01 марта 2005 года с ведением «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016), а также моральный вред в размере 10000 рублей и в доход государства в размере 2690 рублей, а также судебные издержки, связанные с производством оценки жилья в размере 3000 рублей в пользу ЗАО «ГАКС». В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
    Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2005 года по иску СРО ООПО «Партия пенсионеров» по гражданскому делу № 2-182/2005 производство по делу в части требования по иску Л.И.Гребневой о признании недействительным отказ в выдаче государственного жилищного сертификата Л.И.Гребневой и обязать выдать ответчика выдать Л.И.Гребневой, а также по жалобе Л.И.Гребневой о признании Постановление мэра г.Охи и района Сахалинской области № 1300 от 24 декабря 1996 года «О запрете прописки и отчуждения квартир в домах, подлежащих выводу из эксплуатации в ветхом жилом фонде в г. Охе и районе» недействительными прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение и решение Охинского городского суда от 02 июля 2003 года по гражданскому делу № 2-465/2003 по иску СРО ООПО «Партия пенсионеров», что истец СРО ООПО «Партия пенсионеров» отказался от иска, действующий от имени Л.И.Гребневой без доверенности, якобы В.А.Гребнев (супруг Л.И.Гребневой) стоит на очереди на получение жилищной субсидии, собирается выезжать в ноябре 2003 года и необходимость в выделении жилья отпадает. Однако, В.А.Гребнев умер 30 августа 2000 года, и спорная квартира ему не принадлежала на праве собственности. Однако, определением Охинского городского суда от 31 мая 2005 года было возобновлено производство по гражданскому делу № 2-182/2005 по иску Л.И.Гребневой к администрации г.Охи и района от 12 июля 2002 года о признании недействительным отказ в выдаче государственного жилищного сертификата Л.И.Гребневой и обязать ответчика выдать Л.И.Гребневой государственный жилищный сертификат. Таким образом, по вине Охинского городского суда до сих пор не исполняется определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 февраля 2002 года по делу № 33-245, вступившее в законную силу. Заявителю Л.И.Гребневой не было и не могло быть известно на момент рассмотрения спора, что по иску СРО ООПО «Партия пенсионеров» прекращено производство по делу по иску и по жалобе Л.И.Гребневой, так как 30 сентября 2011 года судья Е.Л.Асмадярова при рассмотрении гражданского дела № 2-1235/2011 сунула мне в руки определение о прекращении производства по делу Охинского городского суда от 02 июля 2003 года по гражданскому делу № 2-465/2003 без росписи. Однако, Л.И.Гребнева была извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 09 июня 2005 года по гражданскому делу № 2-182/2005 определением суда от 31 мая 2005 года, но суд удалился в совещательную комнату 09 июня 2005 года при рассмотрении иска Л.И.Гребневой, а на следующий день, т.е. 10 июня 2005 года объявил резолютивная часть решения суда по иску СРО ООПО «Партия пенсионеров, у которого отсутствовала доверенность представлять интересы Л.И.Гребневой в судах общей юрисдикции со всеми правами, тем более определением Охинского городского суда от 03 сентября 2002 года по делу № 2-966/02 иск СРО ООПО «Партия пенсионеров» был оставлен судом без движения. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Частью 3 ст.157 ГПК РФ установлено, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. Одним из видов времени отдыха согласно ст.107 ТК РФ являются выходные дни. Это положение касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты, как того требует норма ст.194 ГПК РФ. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу, исходя из положений ч.1 ст.199 ГПК РФ. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Кроме того, в соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, Л.И.Гребнева не уполномочивала С.Б.Седова и доверенность отсутствует в материалах дела. Однако, администрация г.Охи и района подтверждает в своей кассационной жалобе № 09/65 от 20 июня 2005 года и в возражение № 09/70 от 27 июня 2005 года о том, что Л.И.Гребнева не обращалась в суд о компенсации морального вреда и материального ущерба за утраченное жилое помещение. Кроме того, суд вторично выдал исполнительный лист № 2-182 от 10 июня 2005 года по иску СРО ООПО «Партия пенсионеров», зная, что ранее на основании исполнительного листа № 2-207 от 20 января 1999 года по иску Охинского городского прокурора в интересах администрации г.Охи и района на основании акта обследования технического состояния дома от 17 декабря 1998 года, который определением Охинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2000 года по делу № 2-382/2000, вступившее в законную силу 26 сентября 2000 года, суд признал недействительными, так как был составлен гораздо поздно, и не соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако, Л.И.Гребнева выселена из жилого помещения, грозящего обвалом судебным приставом – исполнителем 27 января 1999 года с наложением ареста на имущество, якобы недвижимое имущество по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, квартира 2 является муниципальной собственностью, без вступления в законную силу решения Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999. Заявителю Л.И.Гребневой не было и не могло быть известно о существенном обстоятельстве, которое существовало на момент вынесения судебного решения о том, якобы в 1995 году был заключен договор купли-продажи между Л.И.Гребневой (продавец) и Савельевой (покупателем), а впоследствии Савельева передала недвижимое имущество администрации г.Охи и района до образования Росреестра и получила государственный жилищный сертификат, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2012 года. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года по делу № 33-452, вступившее в законную силу, которое до настоящего момента по вине Охинского городского суда не исполняется, суд признал и указал: В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Суд первой инстанции не учел, что, подлежащая изъятию указанная квартира № 2 в доме 41/1 по ул.Ленина в г.Оха Сахалинской области принадлежит Л.И. Гребневой на праве личной собственности и возникшие правоотношения по этому спору должны рассматриваться не по нормам жилищного законодательства, а в соответствии с законодательством о праве собственности, предусматривающим принудительное изъятие у собственника имущества только по основаниям, предусмотренным законом. Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 16 августа 2012 года № 01/002/2012-136 о зарегистрированных правах Л.И.Гребневой на спорный объект недвижимого имущества, в котором указано: Правообладатель Л.И.Гребнева и зарегистрирована по месту жительства, если ветхий дом 41/1 по ул.Ленина в г.Оха Сахалинской области выведен из эксплуатации и возведен дом типа БКМ 41/1 по ул.Ленина в г.Оха, в котором находится квартира № 2 и 12 февраля 2003 года зарегистрирована по месту жительства Г.А.Галимзянова по договору социального найма, якобы является муниципальной собственностью. Таким образом, собственник Л.И.Гребнева не имеет единственного жилья для постоянного проживания в Российской Федерации почти целых 18 лет, так как недвижимое имущество администрацией г.Охи и района Сахалинской области не возвращено мне в натуре, которое выбыло из владения помимо воли проживающего в результате недействительности сделки, поскольку не было государственной регистрации перехода права собственности от Л.И.Гребневой к администрации г.Охи и района по договору купли-продажи. Суд не оценивал недействительности сделки, хотя мог и должен был это сделать, ведь нарушения закона очевидны. На основании изложенного, руководствуясь главой 42 ГПК РФ,
    Прошу:
    Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение о прекращении производства по делу Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2005 года и решение Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2005 года по гражданскому делу № 2-182/2005, вступившие в законную силу 02 августа 2005 года.
    Приложения:
    1.Копия определения Охинского городского суда Сахалинской области от 23 августа 2016 года по делу № 2-182/2005 (материал № 13-61/2016);
    2.Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 октября 2016 года по делу № 33-2523/2016;
    3.Копия определения судьи Сахалинского областного суда Л.В.Роговой от 28 ноября 2016 года;
    4.Копия кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
    5.Квитанция об уплате госпошлины;
    6.Копия кассационной жалобы С.Б.Седова от 21 июля 2003 года;
    7.Копия возражения № 09/70 от 27.06.2005 года;
    8.Копия кассационной жалобы администрации г.Охи и района № 09/65 от 20.06.2005 года;
    9.Копия искового заявления СРО ООПО «Партия пенсионеров» от 27.08.2002 года;
    10.Копия определения Охинского городского суда от 31 мая 2005 года по делу № 2-182/2005;
    11.Копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2012 года;
    12.Копия Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 16 августа 2012 года;
    13.Копия паспорта Г.А.Галимзяновой.

    Дата: 06 января 2017 года. Л.И.Гребнева: